Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/262 K.2013/20267

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından; lehine hükmedilen maddi tazminat miktarı, vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Mahkemece bozmaya uyulmuştur. Davalı yararına bozmaya uyularak tayin edilen maddi tazminat miktarı, bozmadan beklenen amacı karşılamaktan uzak olup, tarafların gerçekleşen ekonomik ve sosyal durumları ve davalının kaybettiği mevcut menfaatler nazara alındığında azdır. Daha uygun miktarda maddi tazminat takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.

2-Boşanma davasının kabulü sebebiyle ilk hükümle davacı yararına maktu vekalet ücreti tayin edilmiş ve davacının bu aşamaya kadar yapmış olduğu yargılama giderleri hüküm altına alınmış, bu yönler kesinleşmiştir. Boşanmanın fer'i (eki) niteliğinde olan maddi tazminatın kabul veya reddi halinde ise lehine hüküm verilen taraf yararına ayrıca vekalet ücretine hükmedilemez. Bu husus nazara alınmadan, maddi tazminat miktarı yönünden yapılan bozma üzerine, davacı yararına yeniden vekalet ücreti tayini ve bozmadan sonra davacı tarafından yapılan yargılama giderleri varsa, sadece bu giderlerin davalıdan tahsili yerine, bozmadan önceki yargılama giderlerinin davalıdan tekrar tahsili yönünde hüküm kurulması doğru olmamıştır.