Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/26730 K.2014/10475

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı kadının kendi açtığı boşanma davası ve fer'ileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı-davalı kadın bir yıl mesleğini yapamamasından dolayı 20.400 TL. maddi zararı olduğunu belirterek maddi tazminat talebinde bulunmuştur. Bu talep Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamında olmayıp nispi harca tabidir. Mahkemece davacı-davalı kadına nispi temyiz harcını tamamlaması ( Harçlar Kanunu md.30 - 32) için süre verilmesi ve sonucu uyarınca görev hususu da değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kesin hüküm oluşturacak şekilde talebin reddine karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.