Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/3357 K.2013/15382

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından kusur belirlemesi, manevi tazminat, nafakalar ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Davacı kadın dava dilekçesinde ziynet eşyalarının aynen, olmadığı taktirde bedelini talep etmiştir. Bu istek Türk Medeni Kanunun 174/1. maddesi gereğince boşanmanın eki niteliğindeki maddi tazminat niteliğinde değildir. Dava dilekçesinde alınan başvurma harcı dilekçede yer alan bütün bağımsız talepleri kapsar. Bu istem nispi harca tabidir. Mahkemece talep edilen ziynet eşyalarının değerinin sorulup nispi ilam harcının peşin kısmının tamamlanması sağlanmadan ( Harçlar kanunu md.30-32 ) kesin hüküm oluşturacak şekilde yazılı biçimde karar verilmesi doğru görülmemiştir.