KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2013/429 E., 2013/13065 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Mayıs 2013
- Mahkemesi
- İstanbul 7. Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 16.04.2012
- Numarası
- Esas no:2010/281 Karar no:2012/300
Karar Metni
181 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Davacı kadının 50.000 TL'lik maddi tazminat talebi; dava dilekçesi ve 06.10.2010 tarihli duruşmadaki davacı vekilinin beyanına göre, davacının ve ailesinin evlilik sebebiyle yapmış olduğu masraflara ilişkindir. Delillerin bu çerçevede değerlendirilip sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken davacı vekilinin sonradan verdiği 10.03.2011 tarihli dilekçedeki eşya, ziynet ve ücret alacağı hakkında harcı verilerek açılmış ayrı bir davanın bulunmadığıda nazara alınmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. (HMK.md.26)
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2013/429, K. 2013/13065, 9 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama