Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/4420 K.2013/16918

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından; velayet, kişisel ilişki, tedbir nafakası, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davacı Türk Medeni Kanununun 164. maddesi gereğince terk hukuki nedenine dayalı olarak boşanma istediği halde, mahkemece şiddetli geçimsizlikten boşanmaya karar verilmesi doğru değil ise de; bu yön temyiz edilmediğinden bozma nedeni yapılmamış yanlışlığa işaret edilmekle yetinilmiştir.

2-Temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemeye gelince;

a-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

b-Mahkemece müşterek çocuğun velayeti davalı anneye verildiği halde baba ile çocuk arasında kişisel ilişki düzenlenmemesi doğru görülmemiştir.

c-Davacının davasının kabulüne karar verildiği halde kendisini vekille temsil ettiren davacı lehine karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince mahkemece vekalet ücreti takdir edilip, yapmış olduğu yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken "davalının davayı kabul ettiğinden" bahisle davacı yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi ve davacının yaptığı masrafların da üzerinde bırakılması usul ve yasaya aykırıdır.