KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2013/444 E., 2013/24207 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Ekim 2013
- Mahkemesi
- Bakırköy 3. Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 09.10.2012
- Numarası
- Esas no:2010/780 Karar no:2012/789
Karar Metni
226 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı koca tarafından, kusur belirlemesi, nafakalar, tazminatlar ve miktarları yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 25.10.2013 günü temyiz eden davalı M. A.vekili Av. N.Ç. H.geldiler. Karşı taraf davacı H.A. ve vekili gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı kadının emekli olup, düzenli ve sürekli bir gelirinin bulunduğu, bu gelirin davacı kadının asgari geçim ihtiyaçlarını karşılayacak düzeyde bulunduğu ve boşanmakla yoksulluğa düşmeyeceği anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 175. madde koşulları oluşmadığı halde, kadın yararına yoksulluk nafakası verilmesi doğru olmamıştır.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2013/444, K. 2013/24207, 25 Ekim 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama