Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/5206 K.2013/17337

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından kusur belirlemesi ve manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle müşterek çocuk G..G..'nin temyiz inceleme tarihinde ergin olduğunun anlaşılmasına göre, davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Boşanma davası içinde, manevi tazminata karar verilebilmesi için, tazminat isteyenin kusursuz veya az kusurlu olması yanında kişilik haklarına saldırı mahiyetinde maddi bir olayın da gerçekleşmesi gerekmektedir. Toplanan delillerden davalı kocanın birlikte yaşamaktan kaçınmak suretiyle evlilik birliğinin kendisine yüklediği yükümlülükleri yerine getirmediği anlaşılmaktadır. Bu eylem, boşanmayı gerektiren kusurlu bir davranış olup, kadının kişilik haklarına saldırı mahiyetinde değildir. Açıklanan bu sebeple mahkemece, evlilik öncesi olaylara dayanılarak davacı yararına manevi tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiştir (TMK. md.174/2).