Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/559 K.2013/13886

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (koca) tarafından kadın yararına hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakası ile velayet yönünden; davacı-davalı (kadın) tarafından ise kocanın kabul edilen boşanma davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı (kadın)'ın tüm, davalı-davacı (koca)'nın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Toplanan delillerden, davacı-davalı (kadın)'ın Biosun isimli şirkette çalıştığı anlaşılmaktadır. Tarafların gelir, ekonomik ve sosyal durumlarının birbirlerine benzer koşulları taşıdığı, bu halde yeterli gelire sahip olan davacı-davalı (kadın)'ın yoksulluğa düşeceği kabul edilemez. Türk Medeni Kanununun 175. maddesi şartları oluşmamıştır. Bu yön gözetilmeden davacı -davalı (kadın) yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmesi doğru bulunmamıştır.