Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/5730 K.2013/26324

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı kadının tüm, davalı kocanın ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Boşanmanın eki niteliğindeki maddi ve manevi tazminatlara (TMK.md.174/1-2) boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken dava tarihinden geçerli olacak şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.

3-Davacı kadın yararına kabul edilen boşanma davası yönünden 30.06.2010 tarihli karar ile vekalet ücretine hükmedildiği ve hükmün bu yönünün temyiz edilmeyerek kesinleşmiş olduğu dikkate alınmadan, davacı kadın yararına bozma sonrası oluşturulan yeni kararda tekrar vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur.

4-Boşanmanın eki niteliğindeki yoksulluk nafakası üzerinden harca hükmedilmesinin mümkün olmamasına rağmen, yoksulluk nafakası yönünden davalı kocadan harç tahsiline hükmedilmesi doğru olmamıştır.

5-Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin hüküm altına alınmasına karar verilmesi gerekirken, bozma öncesi yargılama giderleri de ilave edilerek davalı koca aleyhine fazla yargılama giderine hükmedilmesi de doğru bulunmamıştır.