Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/5880 K.2013/26173

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (kadın) tarafından, nafakanın miktarı ve tasarruf yetkisinin sınırlandırılması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı-davalı kadın dava dilekçesinde Türk Medeni Kanununun 199. maddesi gereğince tasarruf yetkisinin sınırlandırılmasını da talep etmiştir. Alınan başvurma harcı dava dilekçesindeki bütün istemleri kapsar. Tasarruf yetkisinin sınırlandırılması ayrı harca tabidir. Mahkemece davacı-davalı kadına bu dava yönünden harcı tamamlaması yönünden süre verilmesi (Harçlar Kanunu md.30-32) yatırılması halinde davaya devam olunması, yatırılmaması halinde Harçlar Kanununun 30. maddesi gereğince işlem yapılması gerekirken, bu talep hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir.