Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/6556 K.2013/29093

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı Şirket tarafından tamamına yönelik olarak temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 10.12.2013 günü temyiz eden davalı .... Dayanıklı Tüketim Malları A.Ş. vekili Av. O.B.. ve karşı taraf E.D..vekili Av. A.A..geldiler. Davalılardan M. D.. gelmedi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı, aile konutu üzerinde davalılardan ...Dayanıklı Tüketim Malları Paz. San. Tic. A.Ş lehine tesis edilen ipoteğin kaldırılmasını talep etmiştir. Bu istek ayni hakla ilgili olduğundan nispi harca tabidir. İpotek değeri üzerinden nispi peşin harç noksanlığının Harçlar Kanununun 30-32. maddeleri gereğince tamamlattırılması, harç tamamlandığı takdirde işin esasının incelenmesi, aksi takdirde Harçlar Kanununun 30. maddesinde gösterilen usul çerçevesinde hareket edilmesi gerekirken, peşin harç noksanlığı tamamlanmadan işin esasının incelenmesi doğru görülmemiştir.