KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2013/6834 E., 2013/10567 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 15 Nisan 2013
- Mahkemesi
- Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 11.09.2009
- Numarası
- Esas no:2009/964 Karar no:2009/909
Karar Metni
199 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Olayları açıklamak taraflara hukuki nitelendirme hakime aittir (HMK. md. 33). Davacılar vekili 3.9.2009 tarihli dilekçesinde "mahkemenizde 2009/964 esas sayılı dosyada açılan davamız sehven açılmış olup, tarafımızca mükerrer açılan davamızdan feragat ettiğimizi ve davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini dilerim" şeklinde beyanda bulunmuş, bu beyan üzerine mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Dosya içerisine getirtilip incelenen Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/965 esas sayılı dava dosyası ve temyiz dilekçesi içeriğinden davacı vekilinin bu beyanının feragat tarihinde yürürlükte bulunan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 91. maddesi uyarınca hakkın özünden feragat niteliği taşımadığı, davanın sehven mükerrer olarak açılması nedeniyle aynı Yasanın 185. maddesi uyarınca davayı takipsiz bırakma amacını taşıdığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece bu doğrultuda işlem yapılması gerekirken hatalı hukuki nitelendirme ile yazılı şeklide hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2013/6834, K. 2013/10567, 15 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama