Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/6864 K.2013/18733

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Yapılan yargılama ve toplanan delillerden;davacı kocanın eşine hakaret ve ölümle tehdit edip fiziksel şiddet uyguladığı, davalı kadının ise sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu duruma göre evlililik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda taraflar eşit kusurludur. Hal böyle iken davalı kadının ağır kusurlu kabul edilmesi doğru olmadığı gibi eşit kusur durumunda diğer taraf yararına tazminata karar verilemeyeceğinden (TMK.md.174/1-2); davacının manevi tazminat talebinin reddi yerine; yazılı şekilde davacı yararına manevi tazminata karar verilmesi de doğru olamış; bozmayı gerektirmiştir.

3-Davalı kadının tedbir ve yoksulluk nafakası talebi bulunmadığı halde bu yönde kesin hüküm oluşturacak şekilde ret kararı verilmesi doğru olmamış (HMK. md. 26), bozmayı gerektirmiştir.

KARŞI OY YAZISI

Kadının sadakat yükümlülüğüne ilişkin davranışından sonra aylar boyu bu vakıaya rağmen evlilik birliğini sürdüren erkek eş bu vakıaya artık dayanamaz.

KARŞI OY YAZISI

Yerel mahkemenin kusur tespitinin yasaya ve hakkaniyete uygun olduğunu düşünüyorum. Kusura ilişkin çoğunluk bozma görüşüne katılmıyorum. Bu nedenle farklı düşünüyorum.