Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/8733 K.2013/13200

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 24.01.2013 gün ve 14734-1773 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.

1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre, davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme isteği yersizdir.

2-Davacı vekili 07.12.2010 tarihli dava dilekçesi ile herhangi bir koşul belirtmeksizin müvekkili olan davacının "davalıdan tazminat, nafaka ve benzeri parasal bir talebi bulunmadığını" bildirmiştir. Bu beyanı tazminat ve kendisi için nafaka taleplerinden feragat açıklaması niteliğindedir. Bu taleplerin, sonradan ıslah dilekçesi ile tekrar istenmiş olması, bu feragat beyanı karşısında sonuç doğurmaz.

Feragatle ilgili taraf işleminin ıslahla geri alınması, yasal olarak mümkün değildir. Bu husus gözetilerek, davacının maddi (TMK.m.174/1) ve manevi tazminat (TMK.m.174/2) taleplerinin reddi yerine yazılı şekilde tazminata hükmedilmesi doğru olmamıştır.

Ne var ki, bu husus ilk inceleme sırasında gözden kaçmış olmakla, davalı kocanın bu yöne ilişkin karar düzeltme talebinin kabulüne, onama kararının bu yöne ilişkin kısmının kaldırılarak hükmün tazminatlar yönünden bozulmasına karar vermek gerekmiştir.