Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/8806 K.2013/22751

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı, 21.06.2012 tarihli ön inceleme duruşmasına gelmiş, aynı duruşmaya davacı mazeret bildirmiş, mazereti kabul edilerek, başka bir işlem yapılmaksızın duruşma 17.07.2012 gününe bırakılmıştır. 17.07.2012 günlü duruşmaya da davalı gelmemiş, bu duruşmada"davacının gösterdiği delillerin toplanması" yönünde ara kararı verilmiş, takip eden ve sonraki oturumlarda davacının tanıkları dinlenip tahkikat bitirilmiştir.

Ön inceleme duruşmasında davacı vekilinin mazereti kabul edilip, başka bir usulü işlem yapılmaksızın duruşmanın bir başka güne bırakılmasına karar verildiğine göre, ön inceleme o gün tamamlanmamış, zorunlu sebeple yeni bir duruşma günü tayin edilmiş demektir (HMK md.140/4). Bu durumda, yasanın ön inceleme duruşmasında yapılmasını öngördüğü işlemlerin (HMK md. 137/1, 140/1-2), mahkemece yeniden belirlenen 17.07.2012 günlü duruşmada tamamlanması beklenir.

Ne var ki, aynı duruşmaya bu defa davalı gelmediğine göre uyuşmazlık konularını tespit ve tarafları sulhe teşvik gibi ön incelemeye ait işlemlerin yapılmasının da mümkün olmadığı açıktır. Bu durumda mahkemece eylemli olarak tahkikata geçilmiş olduğuna göre, davalının tahkikat duruşmasına usulünce davet edilmiş olması gerekir (HMK md. 144).

Davalının ön inceleme duruşmasında "bir daha duruşmaya gelmeyeceğini" ifade etmiş olması, mahkemenin tahkikat duruşmasına davet etmesi lüzumunu ortadan kaldırmaz. Bu bakımdan tahkikat duruşmasına davalı usulünce davet edilmeden, delil ve tanıklarını göstermesi için imkan tanınmadan yokluğunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir.