Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/9221 K.2013/27897

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davalı-davacı kocanın aşağdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece verilen 28.10.2010 tarihli kararla boşanma davasının kabulü nedeniyle davacı-davalı kadın lehine maktu vekalet ücreti takdir edilmiş olup, bu yön kesinleşmiştir. 06.04.2012 tarihli bozma kararı, davacı-davalı yararına hükmolunan tazminatların miktarlarına ilişkindir. Boşanma davasında talep edilen maddi ve manevi tazminat, boşanmanın fer’i (eki) niteliğinde olup, ayrıca harç ve vekalet ücretine tabi değildir.

Bu husus gözetilmeden, boşanma davasının kabulü dolayısıyla 28.10.2010 tarihli kararla davacı-davalı lehine vekalet ücreti takdir edildiği de dikkate alınmaksızın, davacı-davalı kadın yararına yeniden vekalet ücreti tayini isabetsizdir. Ancak, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK. m. 438/7).