Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/9519 K.2013/22813

Taraflar arasındaki "karşılıklı boşanma" ve "tazminat" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından; tazminatlar, kusur belirlemesi ve kadının kabul edilen birleşen boşanma davası yönünden, davalı-davacı (kadın) tarafından; velayet, tazminatların miktarları, reddedilen yoksulluk ve iştirak nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle iştirak nafakasının, boşanma hükmünün kesinleşmesinden sonra hüküm ifade edeceğinin anlaşılmasına göre, davalı-davacı kadının tüm, davacı-davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı-davalı koca, harcını yatırarak açmış olduğu birleşen maddi tazminat davasından, müşterek çocuklar için yapmış olduğu bakım masraflarını talep etmiştir. Davacı-davalı kocanın bu talebi Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesinde yer alan boşanmanın fer'i niteliğinde bulunan maddi tazminat kapsamında değildir. Davacı-davalı kocanın bu davasına ilişkin olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, boşanmanın fer'isi niteliğindeki maddi tazminat olarak kabulü ile kusura bağlı olarak reddi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.