Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/9982 K.2013/23680

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından boşanma yerine ayrılık kararı verilmiş olması, ziynetler ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı kadının aşağıdaki bentler dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı kadının, ziynet alacağı ile ilgili isteği boşanmanın eki niteliğinde değildir. Alınan başvurma harcı bu isteği de kapsamaktadır. Bu talebe ilişkin ayrıca nispi harcın alınması gerekir. Davacıya nispi peşin harcı tamamlaması için süre verilmesi (Harçlar Kanunu md.30-32), harcın tamamlanması halinde davanın esasına girilerek bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi, tamamlanmaması halinde ise, anılan Kanunun 30. maddesinde gösterilen usulde işlem yapılması gerekirken, bu konuda hüküm kurulmamış olması doğru görülmemiştir.

3-Davalı kocanın, usulüne uygun açılan bir karşı ya da birleşen davası bulunmadığı halde, lehine vekalet ücreti takdiri doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.