Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/1147 K.2014/6054

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, velayetin değiştirilmesi istemine ilişkin olup, 29.11.2012 tarihinde açılmıştır. Mahkemece aynı davanın daha önce açılıp karar verildiği, derdest bir dava olması nedeniyle, dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir. Derdestlik bir dava şartı olup, hakim tarafından re’sen gözetilir (HMK md. 114/1-1, 115).

Derdest davadan söz edilebilmesi için; o davanın daha önce aynı veya başka bir mahkemede açılmış ve görülmekte olması, görülmekte olan dava ile yeni davanın aynı dava olması, başka bir anlatımla her iki davanın taraflarının, konusunun ve dava sebeplerinin aynı olması zorunludur. Bu koşullardan herhangi biri mevcut değilse, derdest bir davanın varlığından söz edilemez.

Mahkemece derdest dava olarak kabul edilen velayetin değiştirilmesine ilişkin ilk dava davacı kadın tarafından 01.03.2012 tarihinde Ümraniye 3. Aile Mahkemesine açılmış, 10.10.2012 tarihinde karara bağlanmıştır. Bu davanın reddine karar verilmesinden sonra 19.11.2012 tarihinde müşterek çocuğa davalı babanın şiddet uyguladığı ileri sürülerek karakola şikayette bulunulmuş, darp raporu alınmış ve 6284 sayılı yasa gereğince davalı baba aleyhine tedbir kararı verilmiştir.

Hal böyle olunca eldeki davada ileri sürülen maddi vakıalar, ilk davanın karara bağlanmasından daha sonra gelişen olaylardır. Her iki davada dayanılan vakıaların, maddi olayların aynı olmadığı anlaşılmakla derdest bir davanın varlığından söz edilemez. Bu sebeple derdesttik koşullarının gerçekleşmediği nazara alınarak işin esasının incelenerek uyuşmazlık konusunda bir karar verilmesi gerekirken, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi isabetsizdir.