Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/11669 K.2014/18681

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının yetkiye yönelik temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Davacı, davaya konu taşınmazın aile konutu olduğunu ileri sürerek taşınmaz kaydına aile konutu şerhi konulmasını talep ve dava etmiş, davalı ise davaya konu taşınmazda, davacıyla birlikte hiç oturmadıkları gerekçesiyle davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilerek taşınmaz kaydına aile konutu şerhi konulmasına hükmedilmiştir. Aile konutu; eşlerin bütün yaşam faaliyetlerini gerçekleştirdikleri acı, tatlı günlerini yaşadıkları, yaşam faaliyetlerini yoğunlaştırdıkları mekandır. Aile konutu tektir. Bu sebeple de konutla ilgili kira sözleşmesinin feshi bu konutun başkasına devredilmesi yahut buna benzer hukuki işlemlerin tamamen veya kısmen sınırlandırılması diğer eşin rızasına bırakılmıştır (MK. md. 194).

Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür (TMK. md. 6). 10.9.2013 tarihinde yapılan ön inceleme duruşmasında davacı tarafa tüm delillerini bildirmek üzere süre verilmiş, davacı tarafça, delil bildirilmemiştir. Bu davada hakimin re'sen araştırması ilkesi de söz konusu değildir. Mahkemece zabıtaya yaptırılan araştırma sonucuna dayanarak davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.