Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/11974 K.2014/24060

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı koca tarafından; kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ve maddi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Dava Türk Medeni Kanununun 166/4. maddesi uyarınca fiili ayrılık hukuki sebebine dayalı olarak açılmıştır. Davaya dayanak yapılan ... Aile Mahkemesinin 2009/200 esas, 2010/238 karar sayılı dosyasının karşılıklı boşanma davası olduğu, her iki davanın da ret ile sonuçlandığı, kararın 6.5.2010 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Tarafların ret ile sonuçlanan davadan sonra bir araya gelmediği, fiili ayrılık süresi içerisinde herhangi bir kusurun ispatlanmadığı anlaşılmaktadır.

Reddedilen dayanak dava karşılıklı boşanma davası olduğuna göre, tarafların boşanmaya sebep olan olaylarda eşit kusurlu kabul edilmesi gerekirken, davalı kocanın tam kusurlu olduğunun kabulü ile bu hatalı kusur belirlemesine göre davacı kadın yararına maddi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.