Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/12028 K.2014/23297

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı (koca) tarafından, hüküm altına alınan eşyalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı-davalı (kadın), dava dilekçesinde evlenirken satın aldığı ve davalı-davacıda kaldığını iddia etliği eşyaların aynen iadesini, mümkün olmadığı takdirde bedelinin ödenmesini talep etmiştir. Davacı-davalı, 18.08.2006 tarihli fatura içeriğinde yer alan bir adet buzdolabı dışında, 02.07.2012 tarihli dilekçesinde adet ve cinsleri sayılan eşyaların, evlilik birliği kurulurken kendisi tarafından getirildiğini ve fiilen ayrılmalarından sonra davalıda kaldığını, kendisine teslim edilmediğini ispatlayamamıştır. Davacı-davalı, yemin deliline de dayanmamıştır. Dava dilekçesinde talep edilen ancak sunulan 18.08.2006 tarihli faturada yer almayan eşyalar hakkında ret kararı verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile talebin kabulü doğru görülmemiştir.

KARŞI OY YAZISI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum.