Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/1203 K.2014/18931

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından, kusur belirlemesi ve nafaka yönünden; davalı-davacı (kadın) tarafından ise kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi ile yoksululk nafakasının miktarı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 30.09.2014 günü duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı M.. S.. vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davacı-karşı davalı L.. S.. ile vekili gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece, taraflar eşit kusurlu kabul edilmek suretiyle boşanmaya karar verilmiş ise de; mahkemece taraflara atfedilen olaylar nazara alındığında boşanmaya neden olan olaylarda davacı-davalı kocanın ağır kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Hal böyleyken, tarafların eşit kusurlu kabul edilmesi ve bu hatalı kusur tespitine bağlı olarak da kadının tazminat taleplerinin reddi doğru bulunmamıştır.

3-Boşanan eş yararına yoksulluk nafakasına hükmedebilmek için, nafaka talep eden eşin boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek olması gerekir (TMK m. 175). Davalı-davacı kadının vekili 8.5.2013 tarihli oturumda, müvekkilinin çalışmaya başladığını beyan etmiştir. Mahkemece, bu yönde usulünce araştırma yapılıp, davalı-davacı kadının boşanma yüzünden yoksulluğa düşüp düşmeyeceğinin belirlenmesi, gerçekleşecek sonucuna göre kadının yoksulluk nafakası talebi hakkında karar verilmesi gerekirken; bu konuda eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.