Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/1207 K.2014/6560

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili tarafından A ve B Bloklara ilişkin 18.10.2009 tarihli kur'a çekilişinin iptali için açılan davada Karabük 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce 2009/500 E., 2010/592 K. sayılı karar ile kur'anın iptaline karar verildiğini, ancak davalı kooperatifin 20.01.2013 tarihli genel kurul gündemin 4. maddesi ile kesinleşen bu mahkeme kararının uygulanmamasına karar verildiğini, her ne kadar kararın oybirliği ile alındığı tutanağa geçmiş ise de müvekilinin kendi aleyhine ve hukuka aykırı bu karara iştirak etmesinin mümkün olmadığını ileri sürerek, 20.01.2013 tarihli genel kurulun 4. gündem maddesi ile alınan kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, iptali istenen kararın oybirliği ile alındığını, eski kooperatif başkanı olan ve daha önceki tüm genel kurullarda muhalefetini zabıtlara geçiren davacının, dava açma şartı olan karara muhalefetini zabta geçirmesi gerektiğini herkesten iyi bildiğini, davacının kooperatifteki evini ihtirazi kayıt koymadan teslim aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; iptali istenen genel kurul kararı mahkeme hükmüne aykırı ise de, mahkeme kararı gereğince iptaline karar verilen çekiliş sonrasında dairelerin dağıtımının kooperatifin takdirinde olduğu,

kural olarak dağıtımın kanun ve anasözleşmeye göre çekiliş ile yapılması zorunlu olmakla birlikte tüm hak sahiplerinin oy birliği ile mevcut önceki çekiliş doğrultusundaki dağıtıma göre yeni bir kur'a çekilişi yapılmadan dairelerin hali hazır haline uygun olarak tapularının verilmesine karar vermeleri karşısında artık bu durumda çekiliş yoluna gidilmemiş olmamasının alınan genel kurul kararının iptali için bir gerekçe olamayacağı, davacının bizzat katılmış olduğu genel kurulda iptali talep edilen karar lehine oy verdikten sonra işbu davayı açmış olmasının hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olup dinlenemeyeceği,

davacının bu madde ile ilgili kabul oyu vermediğini iddiasının ispatına yönelik bir delil bildirmediği, davacının yemin deliline de dayanmadığı, alınan kararın kesinleşmiş mahkeme kararının aksine olması nedeni ile muhalefet şerhi yazdırmadan dava açılabilecek hallerden birini oluşturduğunu kabul etmek mümkün olsa bile davacının diğer tüm ortaklar ile birlikte oybirliğiyle lehe oy verdiği bir maddenin iptali için dava açmasının hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.