Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/1240 K.2014/11567

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (koca) tarafından; kusur belirlemesi, velayete ilişkin düzenleme ve diğer taraf yararına hükmedilen nafakalar ve tazminatlar yönünden, davalı (kadın) tarafından ise; lehine hükmedilen nafakalar ile tazminatların miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Boşanma davası, Türk Medeni Kanununun 164'ncü maddesinde yer alan "terk" sebebine dayanılarak açılmışken ve ıslah da edilmemişken, aynı Yasanın 166/1-2. maddesine dayanılarak boşanma kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı ise de, hükmün boşanmaya ilişkin bölümü taraflarca temyiz edilmediğinden, bu yön bozma sebebi yapılmamış, yanılgıya değinilmekle yetinilmiştir.

2-Temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemeye gelince;

a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, müşterek çocuklardan 15.04.1996 doğumlu Mehmet , inceleme tarihi itibariyle ergin olmuş ve velayete tabi olmaktan çıkmış bulunmasına göre, davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

b-Boşanma davası 17.01.2012 tarihinde açılmıştır. Davalı tarafından açılan bir nafaka davası mevcut değildir. Türk Medeni Kanununun 169'ncu maddesi çerçevesinde ancak dava süresince tedbir nafakası tayin edilebilir. Bu husus nazara alınmadan davalı (kadın) yararına, "önceki boşanma davasında takdir edilen" tedbir nafakasının sona erdiği 13.09.2011 tarihinden geçerli olacak şekilde nafaka tayin edilmesi usul ve yasaya aykırıdır.