Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/12555 K.2015/4651

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın eş tarafından kusur belirlemesi ve reddedilen tazminat talepleri yönünden, davalı-karşı davacı erkek eş tarafından ise kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 17.03.2015 günü duruşmalı temyiz eden davacı-davalı Ö..

P.. vekili Av. D.. U.. ve karşı taraf duruşmalı temyiz eden davalı-davacı B.. P.. vekili Av. E.. K.. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı kadın eşin tüm, davalı-karşı davacı erkek eşin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. (HMK.m.26/1) Yoksulluk nafakasına, bu yönde bir istek varsa hükmedilebilir. İstek olmadan re'sen karar verilemez. Davacı-karşı davalının yoksulluk nafakası isteği bulunmamaktadır. Bu husus nazara alınmadan kadın eş yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmesi doğru bulunmamıştır.