Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/12803 K.2015/394

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı (kadın) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı (kadın) 19.04.2013 tarihli cevap dilekçesinde maddi tazminat talebi bulunduğunu beyan etmiştir. Mahkemece, hakimin davayı aydınlatma görevi çerçevesinde (HMK m. 31) davalı (kadın)'a talep ettiği tazminat miktarı açıklattırılıp, sonuca göre karar verilmesi gerekirken, "miktar belirtilmediği" gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.