Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/13633 K.2014/20292

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından, . parsel sayılı taşınmazla ilgili talebinin kabul edilmemesi yönünden, davalı tarafından da tamamı ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle evlilik birliğinden doğan mali yükümlülüğünün yerine getirilmesinin gerektirdiği ölçünün, tek bir taşınmaz üzerindeki tasarruf yetkisinin sınırlandırılmasıyla karşılanabileceğinin anlaşılmasına, mahkemece de böyle kabul edilmiş bulunmasına,

.) parsel sayılı taşınmazla ilgili ayrıca karar verilmesinin lüzumlu olmamasına göre davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediği gibi, davalının da sair hususlara ve vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazları yersiz olup usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.

20.10.2014 (Pzt.)