KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2014/13883 E., 2014/25057 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Aralık 2014
- Mahkemesi
- Karşıyaka 3. Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 26.02.2014
- Numarası
- Esas no:2012/691 Karar no:2014/136
Karar Metni
236 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; kusur belirlemesi, reddedilen tazminat istekleri, davalı lehine verilen tazminat ve iştirak nafakası miktarı yönünden, davalı koca tarafından ise; velayet ve çocuk için verilen tedbir nafakasının başlangıç tarihi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece, 01.08.2013 tarihli ara kararıyla davalı baba yanında kalan müşterek çocuk M.. T.. davacı anne yanına geldiği 27.05.2013 tarihinden itibaren geçerli olacak şekilde anne yararına tedbir nafakasına hükmedilmiştir. Hal böyle iken gerekçeli kararda müşterek çocuk için dava tarihinden itibaren tedbir nafakasına hükmedilmesi doğru değilse de bu yön yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu 438/7 maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2014/13883, K. 2014/25057, 8 Aralık 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama