Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/16993 K.2015/2078

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı (koca) tarafından, kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar, velayet ve müşterek çocuk için hükmedilen nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı (koca)'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Dava açıldığı sırada ve halen tarafların müşterek çocuğu...'in baba yanında kaldığı anlaşılmaktadır. Baba yanında kalan müşterek çocuk için davacı-karşı davalı (kadın) yararına karar tarihinden itibaren tedbir nafakası taktiri uygun bulunmamıştır.

2-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK.md.186/1), geçinmesine (TMK.md. 185/3), malların yönetimine (TMK.md.223,242,244,262,263,264,267,215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK.md. 185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır.(TMK.md.l69). Davacı-karşı davalı (kadın)'ın çalıştığı, sürekli ve düzenli bir gelirinin bulunduğu anlaşılmıştır. O halde, müşterek çocuk 13.01.2005 doğumlu... için davalı-davacı baba lehine, çocuğun baba yanında kaldığı süre için geçerli olmak üzere tedbir nafakasına hükmedilmemesi doğru görülmemiştir.