Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/17431 K.2015/10118

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından boşanma hükmü, davacı tarafından ise katılma yolu ile ziynet alacağı ve yoksulluk nafakası miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacının katılma yolu ile temyiz talebinin incelenmesinde;

a-Davacı tarafından açılan boşanma davasının kabulüne, ziynet alacağı talebinin ise reddine karar verilmiş; davacı bu hükmü temyiz etmemiş, hükmün davalı tarafından, boşanma hükmü yönünden temyiz edilmesi üzerine, davacı, temyiz dilekçesine cevabında, ziynet alacağı talebinin reddine ilişkin itirazlarını bildirerek katılma yoluyla temyiz isteğinde bulunmuştur. Ziynet alacağı davası, bağımsız bir dava niteliğindedir.

Bağımsız nitelikteki davalardan biri hakkında taraflardan birinin temyizi, o tarafın temyiz etmediği dava yönünden, diğer tarafa katılma yoluyla temyiz hakkı vermez. Davacı, ziynet alacağı davası hakkında verilen hükmü temyiz etmediğine göre, davalının boşanma davasına ilişkin temyizi üzerine, temyize cevabında artık ziynet alacağı davası hakkında kurulan hükme karşı temyiz itirazlarını ileri sürme hakkını kaybetmiştir.

Bu sebeple davacının, ziynet alacağı kararına ilişkin katılma yoluyla temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

b-Davacının yoksulluk nafakasının miktarına yönelik katılma yolu ile temyiz talebinin incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir. 2-Davalının temyiz talebinin incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.

KARŞI OY YAZISI

Davacı, boşanma davasıyla birlikte ziynetlerinin iadesini de talep etmiştir. Ortada iki ayrı dava veya birleştirilen dava değil, aynı dava dilekçesinde, aynı davalıya karşı ileri sürülen boşanmadan bağımsız nitelikte bir talep daha vardır. Diğer bir ifade ile davaların yığılması hali söz konusudur. Hükmü temyiz etmeyen taraf, diğer tarafın temyizi üzerine o tarafın temyize getirmediği bölümleri de dahil tamamını katılma yoluyla temyiz edebilir (HUMK m. 433/2). Bu bakımdan davacının temyize cevap dilekçesinde ileri sürdüğü ziynetlere ilişkin temyiz itirazları da incelenmelidir. Bu itibarla sayın çoğunluğun yukarıda birinci bentteki görüşüne iştirak etmiyorum.