Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/1773 K.2014/12245

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı koca 22.02.2013 tarihli dava dilekçesi ile Türk Medeni Kanunu'nun 166/4. maddesi gereğince boşanma kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkeme tarafından dilekçeler teatisi tamamlanıp dosya üzerinden davacı kocanın davasının reddine karar verilmiştir.

Mahkemeninde kabulünde olduğu üzere reddedilen dayanak boşanma davası henüz kesinleşmemiştir. Olayları anlatmak taraflara hukuki niteleme hakime aittir. Davacı kocanın dava dilekçesindeki talebinin Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi hükmüne dayalı olduğu anlaşılmaktadır.

O halde mahkemece yapılacak iş;

Dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra ön inceleme yapılır. Mahkeme ön incelemede; dava şartlarını ve ilk itirazları inceler, uyuşmazlık konularını tam olarak belirler, hazırlık işlemleri ile tarafların delillerini sunmaları ve delillerin toplanması için gereken işlemleri yapar, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda onları sulhe (Ek ibare: 07/06/2012-6325 S.K./35.md) veya arabuluculuğa teşvik eder ve bu hususları tutanağa geçirir.

On inceleme tamamlanmadan ve gerekli kararlar alınmadan tahkikata geçilemez ve tahkikat için duruşma günü verilemez. (HMK md. 137) Taraflar, ön inceleme aşamasının tamamlanmasından sonra tahkikat için duruşmaya davet edilir. (HMK md. 147 )Boşanma davaları yazılı yargılama usulünün uygulandığı davalardandır.

Yukarıda belirtildiği şekilde ön inceleme yapılıp taraflar tahkikat için duruşmaya çağrılıp hüküm verilmesi gerekirken bu yasal zorunluluğun gereği yerine getirilmeden ve yazılı yargılama usulünün aşamaları dikkate alınmaksızın davanın esası hakkında hüküm kurulması davacının hukuki dinlenilme hakkını kısıtlayan usul hatası olup bozmayı gerekmiştir.