Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/1826 K.2014/12304

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (koca) tarafından; kadının kabul edilen boşanma davası ve kadın yararına verilen vekalet ücreti yönünden, davacı-davalı (kadın) tarafından ise; kocanın kabul edilen davası, reddedilen tazminat talepleri ve koca yararına verilen tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kocanın tüm, davacı-davalı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-davacı kocanın maddi tazminat isteği, eşinin tüp bebek tedavi giderlerine ilişkindir. Bu istek, boşanmanın eki (TMK.md.174/1) niteliğinde olmadığından ayrıca nisbi harca tabidir. Başvurma harcı yatırılmıştır. Dava açılması sırasında yatırılan başvurma harcı dava dilekçesinde yer alan tüm talepleri kapsar. Peşin alınması gerekli nisbi harcı tamamlaması için davalı-davacı kocaya önel verilmesi (Harçlar Kanunu md.30-32), nisbi harç tamamlandığı takdirde hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken harç eksikliği tamamlanmadan yargılamaya devamla işin esası hakkında hüküm tesisi doğru olmamıştır.