Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/18336 K.2014/22149

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle tarafların, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda, eşit kusurlu bulunmalarına ve davalı (kadın) yararına verilen 350 TL tedbir nafakasının boşanma hükmünün kesinleştiği tarihe kadar devam edeceğinin tabi bulunmasına göre, davalı (kadın)'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece tarafların ekonomik ve sosyal durumlarının tespiti için yapılan araştırma neticesinde davalı (kadın)'ın ev hanımı olduğu belirlenmiş, davalı (kadın)' da dava tarihinden önce kuaför dükkanını kapattığını beyan etmiştir.

Davalı (kadın)'ın asgari yaşam gereksinimlerini karşılamaya yeterli sürekli ve düzenli gelirinin bulunduğu kanıtlanamamıştır. O halde davalı (kadın) yararına Türk Medeni Kanununun 175. maddesi koşulları oluştuğu halde yoksulluk nafakası talebinin reddi bozmayı gerektirmiştir.