Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/1856 K.2014/12093

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından; boşanma davasının reddi yönünden, davalı-davacı (kadın) tarafından ise; birleşen nafaka davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kocanın temyiz itirazları yersizdir. 2- Davalı-davacı kadının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Davalı-davacı kadın birleştirilen davası ile kendisi için nafaka talep etmiştir. (TMK.md.197) Mahkemece, Türk Medeni Kanununun 169. maddesi uyarınca kadın yararına karar kesinleşinceye kadar tedbir nafakasına hükmedilmiştir. Mahkemece, Türk Medeni Kanununun 169. maddesi uyarınca takdir edilen tedbir nafakası açılan boşanma davası kapsamında alınan geçici nitelikteki bir önlem olup, boşanma davasında verilen kararın kesinleşmesiyle sona erer.

Oysa, Türk Medeni Kanununun 197. maddesi uyarınca talep edilen nafaka bağımsız bir talep olup, eşlerin ayrı yaşama durumunun devamı süresince geçerli olur. Boşanma davası içinde verilen tebir nafakası, kadının bağımsız nafaka davası hakkında karar verilmesine engel teşkil etmeyip, kadının Türk Medeni Kanununun 197. maddesine dayalı tedbir nafakası talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru görülmemiştir.