Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/18910 K.2015/3207

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Mahkemece, davalı kadın eş ağır kusurlu kabul edilerek tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden, eşinin oğlunu istemeyip, çocuğun evden gitmesini isteyen kadın ile, oğlunun eşine hakaret etmesine ve vurmasına sessiz kalan, eşinin evden gitmesini isteyen davacı erkek eşin eşit kusurlu oldukları anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu duruma göre, davacı erkek eşin boşanma davasının kabulü sonucu itibari ile doğru bulunduğundan, davalı kadın eşin bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiş; boşanma hükmünün kusur belirlemesine ilişkin gerekçesinin bu şekilde düzeltilerek onanmasına (HUMK m. 438/7) karar vermek gerekmiştir.

2-Davacı erkek eş, kendisini davada vekille temsil ettirmediği halde yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu bölümünün de düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir. (HUMK m. 438/7)