Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/19716 K.2015/4148

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (koca) tarafından velayet düzenlemesi, tedbir ve iştirak nafakaları yönünden; davalı (kadın) tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının, anne yanında bulunan müşterek çocuk yararına takdir edilen tedbir nafakasına ilişkin temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalının temyiz itirazlarına gelince;

Davacı tanığı Havva'nın beyanında geçen olaylardan sonra, davacının barışıp eşini ortak konuta geri getirdiği ve tarafların evliliklerinin bir yılı aşkın bir süre devam ettiği toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Barışıp bir araya gelmeleri karşısında artık önceki olaylara dayanılarak boşanma kararı verilemez. Sonrasında ise, taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan bırakmayacak nitelikte bir geçimsizliği kabule elverişli ciddi sebep ve deliller bulunmamaktadır. Davada, Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesinde yer alan temelden sarsılma unsuru gerçekleşmemiştir. Bu durumda davanın reddi gerekirken yetersiz gerekçe ile tarafların boşanmalarına karar verilmesi doğru görülmemiştir.