KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2014/20358 E., 2015/4636 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Mart 2015
- Mahkemesi
- Adana 11. Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 09.04.2014
- Numarası
- Esas no:2013/845 Karar no:2014/467
Karar Metni
257 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı (koca) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı (kadın) yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat çoktur. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50 ve 52. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK md.174/1) ve manevi (TMK md. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
KARŞI OY YAZISI
Tarafların ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya sebep olan kusurları, paranın alım gücü, boşanma yüzünden kaybedilen mevcut ve beklenen menfaatler ile kişilik haklarına yapılan saldırının kapsamına nazaran davacı yararına takdir ve tayin edilen tazminat miktarı hakkaniyete uygun olup, hükmün onanması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun bu husustaki bozma kararına katılmıyorum.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2014/20358, K. 2015/4636, 16 Mart 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama