İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 2. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/22102 K.2015/8427

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen…

Esas2014/22102Karar2015/8427Tarih27 Nisan 2015Okuma3 dk · 519 kelime

KÜNYE

2. Hukuk Dairesi 2014/22102 E., 2015/8427 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Nisan 2015
Mahkemesi
Aile Mahkemesi
Dava türü
Velayetin Düzenlenmesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

519 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 27.04.2015 günü temyiz eden davacı ... ile vekili Av. ... ve karşı taraf davalı ... vekili Av. ... ile Kayyım ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Boşanma kararı ile çocukların velayeti babaya bırakılmış, karar 13.10.2010 tarihinde kesinleşmiş, baba 10.11.2012 tarihinde ölmüştür. Dava, 19.11.2012 tarihinde anne tarafından açılmıştır. Çocuklar, 2004 ve 2006 doğumludur. Toplanan deliller, velayetin anneye verilmesine mani bir durumun varlığını kabule yeterli değildir.

Çocukların velayeti babada iken, babanın bu çocukları üvey kız kardeşinin yanına bıraktığı, annenin çocuklarıyla kişisel ilişki kurmasının dahi engellendiği, çocuklara ilgi göstermediğine ilişkin bir delil bulunmadığı gibi, anne yanında kalmalarının çocukların bedeni, fikri ve ahlaki gelişmelerin engel olacağı yönünde ciddi sebep ve delillerin mevcut olmadığı görülmektedir.

Bu durumda velayetin anneye verilmesi gerekirken, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, duruşma için taktir olunan 1.100,00 TL. vekalet ücretinin Hatice'den alınıp Keziban'a verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 27.04.2015 (Pzt.)

KARŞI OY YAZISI

Dava, velayetin düzenlenmesi davası olmakla, uyuşmazlık hem kamu düzenine ilişkindir, hem de re’sen araştırma ilkesi kapsamında irdelenmesi gereken bir uyuşmazlıktır. Mevcut araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir.

Şöyle ki; dosyada mevcut 22.05.2013 tarihli sosyal hizmet uzmanı ve psikolog imzalarını taşıyan heyet raporunda; “tarafların boşanmalarından sonra müşterek çocukların bakımıyla baba ve halanın ilgilendiği, babanın vefatından sonra ise halanın ilgilenmeye devam ettiği, hala tarafından çocuklara yeterli ilgi ve bakımın sunulmuş olduğu, davalı halanın çocukların bakımı konusundaki isteğinin samimi olduğu ve bu konuda halada yeterli bilinç düzeyinin bulunduğu, çocukların kendilerini halaya yakın hissettikleri ve onu anne yerine koydukları, aralarında karşılıklı sevgi ve güven bağının bulunduğu,

buna karşılık, davacı anneye karşı çocukların tepkili oldukları, annenin ise boşanma süreci ve sonrasında sağlıklı tepkiler veremediği ve kendisinin psikolojik destek ve çocuklarla iletişim için profesyonel yardım alması gerektiği ve mevcut durumda çocukların hala yanında kalmalarının uygun olacağı” ifade olunmuştur.

Hal böyle iken, rapor içeriği ve diğer dosya kapsamı gözetilerek, tam ve sağlıklı bir sonuca ulaşmak amacıyla, çocuklar ile annenin “çocuk ve ergen ruh sağlığı ve hastalıkları A.B.D” mevcut bulunan bir üniversite hastanesine sevklerinin sağlanması ve yeterli uzman sayısından oluşacak bir heyetçe gerekli inceleme ve araştırmaların yapılması, gerektiğinde belirli bir süre uzman heyeti kontrolünde anne ve çocukların ilişkisinin sağlıklı bir zemine oturma ve yürüme imkanının bulunup bulunmadığının açık ve net bir şekilde ortaya konması ve bu durumun heyet raporuna bağlanması,

öte yandan Türkiye’nin de taraf olduğu “Uluslararası Çocuk Hakları Sözleşmesi”nin 11. maddesi gereğince karar tarihinde idrak yaşında bulunan küçük çocukların da velayete ilişkin görüş ve düşüncelerinin de alınması suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmedi gibi, aksine düşüncelerle ve mahkeme gerekçesine ve uzmanların raporuna uygun düşmeyen sayın çoğunluğun görüşüne katılmamıza imkan olmadığı gözetilerek, işbu çoğunluk kararına muhalefetimizi saygıyla sunarız.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2014/22102, K. 2015/8427, 27 Nisan 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/22102
Karar No
2015/8427
Tarih
27 Nisan 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/22103 K.2015/6991
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/22104 K.2015/11824
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/22105 K.2015/4765
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/22105 K.2015/7697
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/22106 K.2015/6692
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/22107 K.2015/7329

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.