KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2014/2297 E., 2014/4496 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Mart 2014
- Mahkemesi
- Aile Mahkemesi
- Dava türü
- Karşılıklı Boşanma
Karar Metni
403 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 23.10.2013 gün ve 10309-23918 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
Mahkeme hükmü davacı-davalı koca tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve kendi boşanma davasının reddi yönünden temyiz edilmiş Dairemizin 23.10.2013 gün 2013/10309-23918 sayılı kararı ile onanmıştır.
Davalı-davacı koca karar düzeltme isteğinde bulunmuştur.
1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre, davalı-davacı kocanın kusur belirlemesi, tedbir nafakası, kendi boşanma davasının reddine yönelik karar düzeltme isteği yersizdir.
2-Davalı-davacı kocanın yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminata ilişkin karar düzeltme isteklerinin incelenmesine gelince;
Toplanan delillerden; davacı-davalı kadının boşanma davası açılmasından sonra 21.01.2011 tarihinde sosyal güvenceli bir işte asgari ücret karşılığı çalışmaya başladığı, davalı-davacı kocanında aylık 820 TL ücret karşılığı çalıştığı anlaşılmaktadır.
Davalı-davacı kocanın başka bir gelir getiren malvalığı olduğu ispatlanmadığı gibi tarafların gelir durumları birbirine denk olduğu gözetilmeden ve Türk Medeni Kanununun 175. madde koşulları oluşmadığı halde, davalı-davacı kadın lehine yoksulluk nafakasına karar verilmesi doğru olmadığı gibi, davalı-davacı kocanın tespit edilen ve davacı-davalı kadın tarafından aksi ispat edilemeyen maddi durumuna göre kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat çoktur.
Ne var ki bu hususlar ilk incelemede gözden kaçırıldığından davalı-davacı kocanın yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat miktarlarına yönelik karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin 23.10.2013 gün 2013/10309-23918 sayılı kararının yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat miktarlarına ilişkin onama kararının kaldırılmasına, yoksulluk nafakası verilmesi ve maddi ve manevi tazminatın miktarları yönünden hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
KARŞI OY YAZISI
Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davalı-davacının maddi ve manevi tazminat miktarına ilişkin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. Sayın çoğunluğun bu yöndeki bozma kararına iştirak edilmemiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2014/2297, K. 2014/4496, 3 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama