Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/25094 K.2015/10946

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı tarafından her iki davaya yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan soruşturma, toplanan delillerle ve özellikle ... Hastanesi'nin 21.04.2014 ve 05.05.2014 tarihli heyet raporlarına göre her iki tarafında cinsel ilişki kurmalarına engel fiziki, anatomik ve psikolojik bir engellerinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Ne var ki davalı-karşı davacı kadının cinsel ilişkiden kaçındığı ve cinsel ilişkiye yanaşmadığı tanık anlatımları ve mesajlarla anlaşılmaktadır.

O halde evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda annesinin evlilik birliğine müdahalesine tepkisiz kalan, bağımsız konut temin etmeyen ve kadının eşyalarını evinin önüne bırakan davacı-karşı davalı erkek yanında cinsel ilişkiden kaçınan ve intihara kalkışan davalı-karşı davacı kadının da kusurlu olduğu anlaşılmaktadır.

Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı-karşı davalı erkek de dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin davasının da kabulü ile boşanmaya (TMK.md.

166/l) karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile erkeğin davasının reddi doğru bulunmamıştır.