Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/27406 K.2015/191

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı (koca) tarafından ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı (kadın) dava dilekçesinde, davalı (koca)'da kaldığını ileri sürdüğü eşyalarının nelerden ibaret olduğunu tek tek sayarak öncelikle iadesini, aynen iadenin mümkün olmaması halinde ise, bedelinin ödenmesini talep etmiştir. Mahkemece, görevlendirilen bilirkişinin 30.04.2013 tarihli raporunda, gösterilen ziynet ve takı paralarının toplam değerinin davacı kadına ödenmesine karar verilmiştir. Mahkeme talepten fazlasına hükmedemez (HMK.md.26).

Davacı (kadın)'ın ziynet eşyaları dışında düğünde hediye olarak takılan Türk Lirası, Dolar ve Euro cinsinden paraların kendisine ödenmesine ilişkin bir talebi bulunmadığı halde, talep aşılarak toplam 17.051 TL fazlaya hükmedilmesi doğru olmadığı gibi, öncelikle iade yönünden karar verilmesi gerekirken, doğrudan bedele hükmedilmiş olması da doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.