Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/27657 K.2015/38

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece verilen ilk hüküm sadece manevi tazminatın fazla olduğu gerekçesiyle bozulmuştur. Boşanma davası içinde vaki ve boşanmanın fer'i niteliğinde olan Türk Medeni Kanununun 174. maddesinde yazılı maddi ve manevi tazminat istekleri ayrıca harca tabi olmadığı gibi, kabul veya reddi de vekalet ücretini gerektirmez.

Bozmadan önce kurulan ilk hükümde, boşanma davasının kabulü nedeni ile davacı (koca) yararına maktu vekalet ücreti verilmiş ve bu yön bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşmiştir. Bozmadan sonra kurulan hükümde, hükme bağlanan manevi tazminat miktarı üzerinden, davacı (koca) yararına yeniden nispi vekalet ücreti verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.

Ancak bu yanlışlık yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK m.438/7).