Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/28330 K.2015/15810

Taraflar arasındaki, “boşanma ve ziynet alacağı” davası ile davalı tarafından açılan “boşanma” davasının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarih ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (Mehmet) tarafından kusur belirlemesi, ziynet alacağı ve reddedilen ziynet alacağı üzerinden yararına vekalet ücreti verilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-davacı kadının ziynetlere ilişkin davasının kısmen kabul, kısmen reddine karar verildiği halde, reddedilen kısım üzerinden kendisini bir vekille temsil ettiren davacı-davalı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince nispi vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, bu hususun gözetilmemesi doğru olmamıştır.

3- Nisbi harca tabi davalarda davanın değeri üzerinden nisbi karar ve ilam harcının 1/4'ü peşin alınır. Davanın kabulü halinde, kabul edilen miktar üzerinden nispi tarifeye göre bakiye karar ve ilam harcının hükümle birlikte tahsiline karar verilir. Ziynet eşyalarına ilişkin talep kabul edildiğine göre, kabul edilen miktar üzerinden nispi bakiye karar ve ilam harcının davalı-davacıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken, eksik ilam harcının yazılı şekilde maktu olarak alınmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.