Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/3952 K.2014/14176

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı (koca) tarafından; kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı (koca)'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı kadın velayetleri kendisine verilen müşterek çocuklar Eda .. ve Ahmet ..için aylık 150'şer TL iştirak nafakasına hükmedilmesini talep etmiş olmasına rağmen mahkemece talep aşılarak (HMK md 26) bu çocuklar yararına aylık 175'er TL iştirak nafakasına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir. (HUMK md 438/7)

KARŞI OY YAZISI

İştirak nafakası "isteğe bağlı" olmayan bir nafaka türüdür. Aile mahkemesi hakimi "çocuğun üstün yararını" dikkate alarak tarafların ödeme gücüne uygun miktarı "kendiliğinden" karar altına alır. Davalı eşin takdir edilen iştirak nafakasını ödeme gücü vardır. Çocuğun üstün yararına ve tarafların ekonomik durumuna uygun davranan yerel mahkeme hakiminin kararı Çocuk Hakları Sözleşmesine de uygun olup isabetlidir. Çocuğun güvenliği ile bağdaşmayan farklı görüşe katılabilme olanağım yoktur.