Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/4329 K.2014/14502

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı, dava dilekçesinde kendi adresini ve davalı eşinin adresini .. Mah. ... Sitesi 22F/1 Nazilli olarak göstermiştir. Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere bildirilen adrese dava dilekçesinin tebliği usule uygun değildir.

Davacı (kadın)'ın delil listesi de yine aynı adrese tebliğe çıkarılmış, davacı (kadın)'ın komşusu sıfatı ile kocanın işte olduğunu beyan ettiğinden 09.04.20l2 tarihinde muhtara tebligat yapılıp kapısına haber kağıdı yapıştırılmış, davacı (kadın)'a komşu olarak haber verilmiştir.

Ön inceleme duruşma gününün tebliği de muhatabın adreste bulunmadığını beyan eden davacı (kadın)'ın yine komşusu olarak alınan beyanına göre 14.05.2012 tarihinde muhtara tebliğ edilmiş, haber kağıdı kapıya yapıştırılarak yine davacı (kadın)'a haber verilmiştir. 16.04.2013 tarihli Nazilli İlçe Emniyet Müdürlüğünün ekonomik ve sosyal durum araştırma yazısında davalı (koca)'nın bir yıldan beri adresine gelip gitmediği belirtilmiştir.

Usulüne uygun bir tebligatın amacı, kişiyi aleyhine açılan davadan haberdar etmek, dolayısıyla kendisini ilgilendiren yargılamadan tam olarak bilgi sahibi olmasını sağlamak, açıklamada bulunmak ve ispat hakkını kullanmasına imkan vermektir. Dosya içerisinde bulunan yukarıda belirtilen tebligat evraklarına göre davalı (koca)'ya yapılan tebligatlar usulsüzdür.

Bu durumda, davalıya dava dilekçesinin tebliğ edilip savunma ve delillerini bildirme imkanı tanınmadan hüküm kurulması hukuki dinlenilme hakkına (HMK md. 27) aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.