Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/433 K.2014/2363

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, soybağının reddi isteğine ilişkin (TMK. md. 286) olup, 24.11.2006 tarihinde anaya ve çocuklar İ.. B.. ve T.. B..'a karşı açılmıştır. Çocuklardan İbrahim 14.07.1990, Tuğçe ise 18.02.1993 doğumludur.

Dava tarihinde ve dava süresince bu çocuklara kayyım tayin edilmemiş, mahkeme bu yönde verdiği ara kararını yerine getirme yükümlülüğünü davacıya yüklemiş, bu husus yerine getirilmemiş, çocukların yasal temsilcisi olan anneleri ile küçüklerin menfaatleri çatıştığı halde çocuklar davada temsil edilmemişlerdir. Ne var ki karardan sonra her ikisinin de ergin olduğu ve yasal temsile tabi olmaktan çıktıkları ve medeni hakları kullanma ehliyetini kazandıkları görülmektedir.

O halde, dava dilekçesinin "davalı" olarak davada yer alan adı geçen çocuklara tebliği ile davaya cevap verme ve delil gösterme imkanının tanınması, gösterdikleri takdirde delillerinin toplanması, Türk Medeni Kanununun 289'ncu maddesinde yer alan "doğumdan başlayarak beş yıl" ibaresinin Anayasa Mahkemesinin 25.06.2009 tarihli ve 2008/30, 2009/96 sayılı kararıyla iptal edildiği de dikkate alınarak davanın hak düşürücü süre içinde açılıp açılmadığının bundan sonra tespiti, süresinde açıldığının kabulü halinde soybağının tespitinde zorunlu olan bilimsel incelemenin de yaptırılarak tüm deliller birlikte değerlendirilip,

hasıl olacak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan ve eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.