KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2014/4486 E., 2014/14639 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Haziran 2014
- Mahkemesi
- Tekirdağ Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 27.11.2013
- Numarası
- Esas no:2013/530 Karar no:2013/823
Karar Metni
201 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı tarafından kişisel ilişki düzenlemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Velayeti; davacı-davalı kadına verilen müşterek çocuk Çınar ile, davalı-davacı baba arasında, tarafların birlikte düzenledikleri 27.11.2013 havale tarihli protokolün l. maddesinde belirtilen şekilde kişisel ilişki kurulması gerekirken, yazılı şekilde kişisel ilişki düzenlemesi yapılması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
KARŞI OY YAZISI
Anlaşmalı boşanma davasında boşanmanın eki istemler yönünden çekişmenin sürdüğü konusunda değerli çoğunluk ile aramızda görüş birliği vardır. Bir yandan bu çekişmenin sürdüğünü kabul edip diğer yandan anlaşmalı boşanma kararının "boşanma" bölümünün kesinleştiğini kabul etmek çelişki oluşturmaktadır. Anlaşmalı boşanma davalarında fer'i hükümlerde gerçekleşen temyiz, anlaşmalı boşanma kararının tamamını etkisiz hale getirir. Temyiz istemini boşanmanın eki istek ile sınırlayarak tarafları boşanmış hale getirmek anlaşmalı boşanmanın "anlaşma" kavramı ile bağdaşmaz. Zira boşanmanın eki istemlerin tamamı yönünden henüz bir anlaşma bulunmamaktadır. Temyiz sınırlamasına katılamıyoruz.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2014/4486, K. 2014/14639, 26 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama