Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/4924 K.2014/14921

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı (koca) tarafından kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle velayeti davacıya verilen müşterek çocuk yararına hükmedilen 200 TL tedbir nafakasının iştirak nafakası olarak devamına karar verildiğinin anlaşılmasına göre davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Boşanmanın eki niteliğindeki manevi tazminata hükmedilebilmesi için, boşanmaya sebep olan olayların tazminat talep eden tarafın kişilik haklarına saldırı teşkil edecek nitelikte olması gerekir (TMK md. 174/2). Mahkemece, davalı kocanın eşine hakaret ettiği ve sadakatsiz davranışlar içine girdiği kabul edilerek, davacı kadın lehine manevi tazminata hükmedilmiş ise de, sadakatsizlik olarak nitelendirilen eylemin, tanığın üçüncü kişilerden duyumuna dayandığı, hakarete dair bir olayın ise hiç anlatılmadığı görülmektedir. Şu hale göre, davalı kocanın eşinin kişilik haklarına saldırı teşkil edecek bir eyleminin kanıtlandığı söylenemez. Bu durum karşısında davacı kadının manevi tazminat isteğinin reddi gerekirken, yazılı şekilde kabulü doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.