Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/5144 K.2014/15021

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen yetkisizliğe dair olan hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Boşanma davası 28.11.2012 tarihinde açılmış, mahkemece; davalının süresi içinde ileri sürdüğü yetki itirazı kabul edilerek Elazığ Aile Mahkemesinin yetkili olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmiştir. Boşanma veya ayrılığa ilişkin davalar, eşlerden birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabileceği gibi, davadan önce son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesinde de açılabilir. (TMK.m.168) Bu yerlerden birini tercih davayı açana aittir.

Dava Yenişehir'de açılmış, davalı "davadan önce son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yerin Elazığ olduğunu" ileri sürerek yetkisizlik itirazında bulunmuştur. Davacının davadan önce 01.11.2012 tarihinde yerleşim yeri adresini değiştirdiğine ilişkin beyanda bulunduğu, yerleşim yerinin Yenişehir olduğunu beyan ettiği, Yenişehir Nüfus Müdürlüğünün aynı tarihli belgesinden anlaşılmaktadır. Yerleşim yeri adresinin tespitinde kişilerin beyanı esas alınır.

Adres beyan formundaki bildirimler aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir. (Adres Kayıt Sistemi Yönetmeliği m.13/1) Buna göre, adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresine ilişkin kayıt, aksinin ispatı mümkün bir karine niteliğindedir. Bu karineye aksi ispatlanmadıkça geçerlilik tanınır. Davalı, bu karinenin aksini ispat edememiştir.

O'nun itirazı "davadan önce son defa altı aydan beri oturdukları yerin Elazığ olduğu, bu sebeple Elazığ mahkemelerinin yetkili olduğuna" ilişkindir. Davacının yerleşim yeri adresine ilişkin beyanını sırf o yeri yetkili kılmak amacıyla kötüniyetle yaptığına kabule yeterli bir delil de getirilmemiştir. O halde dava doğru yerde ikame edilmiştir. Bu durumda işin esasının incelenmesi gerekirken yetersiz gerekçe ile yetkisizlik kararı verilmesi doğru olmamıştır.